10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/609 E., 2025/60 K.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/609 · K. 2025/60 · 16.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (bono iptali) konulu davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (bono iptali) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... TC No'lu ... lehtarı S.S... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan 16.06.2024 vadeli, 183649 senet no'lu, 172.000,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/609, K. 2025/60, T. 16.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)
Hüküm
Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Bursa 1. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
    1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

Uyuşmazlık ve gerekçe

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... TC No'lu ... lehtarı S.S... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan 16.06.2024 vadeli, 183649 senet no'lu, 172.000,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile bonoda uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile 08/01/2025 tarihli dilekçesinde dava konusu bononun müvekkili kooperatif tarafından bulunduğunu, bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dava konusu bononun ortaya çıkmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2- Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)

Karar metninin tamamı

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : - HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... TC No'lu ... lehtarı S.S... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan 16.06.2024 vadeli, 183649 senet no'lu, 172.000,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile bonoda uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile 08/01/2025 tarihli dilekçesinde dava konusu bononun müvekkili kooperatif tarafından bulunduğunu, bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dava konusu bononun ortaya çıkmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2- Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025 Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 8cad4d7479829ba8e407aae7f6e98444af87b8b01004c37ef0d2ac90ac85a4bf

Son alınma: 08.11.2026 03:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 08.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.