Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1037 E., 2025/51 K.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/1037 · K. 2025/51 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ...... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli ... numaralı 30.12.2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1037, K. 2025/51, T. 15.01.2025
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Bakırköy 5. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
    1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1037 Esas KARAR NO : 2025/51 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ...... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli ... numaralı 30.12.2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 15/01/2025 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: f8caf3524b35168ead54acba255709800a572dd36a2d65bc6b7952f3e22e6c36

Son alınma: 06.11.2026 11:11 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.