Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/596 E., 2025/9 K.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/596 · K. 2025/9 · 13.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...seri numaralı, 30/08/2024 vade tarihli, 180.000,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Mahkemenin gerekçesinden:

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/596, K. 2025/9, T. 13.01.2025
Mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Gerekçe özü: “Somut uyuşmazlıkta dava, kaybedildiği ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.”
: “Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır.”
: “Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiştir.”
: “Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekili davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Feragat nedeniyle ret — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
Ankara 2. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Somut uyuşmazlıkta dava, kaybedildiği ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.

Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır.

Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiştir.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...seri numaralı, 30/08/2024 vade tarihli, 180.000,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 26/12/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekili davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 2-Alınması gerekli 410,26 TL harcın peşin harç olarak tahsil edilen 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 17,34‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/01/2025

Atıf yapılan mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2025/9 ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...seri numaralı, 30/08/2024 vade tarihli, 180.000,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 26/12/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. 6100 sayılı HMK'nın 74. maddesi gereğince davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş Somut uyuşmazlıkta dava, kaybedildiği ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir. Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekili davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 410,26 TL harcın peşin harç olarak tahsil edilen 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 17,34‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: e80ccc1268cb4829b44060fbc55d5c55c885b847cf99650b04eac3f41d55dd66

Son alınma: 04.11.2026 23:24 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/596 E., 2025/9 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı

≈Benzer kararlar ve sorular