Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/473 E., 2025/20 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/473 Esas KARAR NO : 2025/20 ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; uhdesindeki ... seri numaralı, 20/07/2024 ödeme tarihli ve 400.000,00 TL tutarındaki çekin zayi olduğunu iddia ederek zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ... olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde ... birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Çekin ibrazına ilişkin olarak bankaya yazılan yazıya verilen cevapta çekin arka yüzünün gönderildiği ve bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Çeklerin zayi olmadığının belirlenmesi karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nun 329. maddesi, "(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. (2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir. Davacının dava açarken davaya konu çekte yetkili hamil olmadığını bildiği gibi, davaya konu çekle hiç bir ilişkisi bağı olmadığı halde eldeki davayı açtığı, HMK 329/2 maddesi dikkate alındığında davacının kötü niyetli olarak dava açtığı değerlendirildiğinden çek bedeli de dikkate alınarak 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN REDDİNE, Dava konusu çek üzerine konan ödememe yasağına ilişkin tedbirin karar ile birlikte kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, HMK 329/2 maddesi gereğince davacının 500,00 TL DİSİPLİN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Alınması gereken harç olan 615,40 TL'den peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ... Hakim ... ¸[e-imza] ¸[e-imza]