Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/31 E., 2025/48 K.
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/31 · K. 2025/48 · 15.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) konulu davada mahkeme davaların birleştirilmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., 19/08/2019 tarihli ...... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Sayfasında tescil ve ilan edilerek ..... (T.C:....) tarafından tek pay sahipli olarak kurulduğunu, davalı şirketin kurucusu ve tek pay sahibi olan ....., Türkiye'de yatırım yapmak isteyen müvekkilini gayrimenkul yatırımı yapması hususunda ikna ederek şirkete ortak olmasını sağladığını, müvekkili bu or…
Mahkeme bu davayı aynı konudaki başka bir davayla birleştirmiş; esas hakkındaki karar birleştirilen dosyada verilecektir.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/31, K. 2025/48, T. 15.01.2025
Yargılama birleştirilen dosya üzerinden sürer; esas hakkındaki karar orada verilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Bakırköy 1. Asliye Ticaret MahkemesiDavaların birleştirilmesi
Esas sayılı dosyası ile HMK nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
¶Karar metninin tamamı
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/31 Esas
KARAR NO : 2025/48
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 12/01/2025
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., 19/08/2019 tarihli ...... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Sayfasında tescil ve ilan edilerek ..... (T.C:....) tarafından tek pay sahipli olarak kurulduğunu, davalı şirketin kurucusu ve tek pay sahibi olan ....., Türkiye'de yatırım yapmak isteyen müvekkilini gayrimenkul yatırımı yapması hususunda ikna ederek şirkete ortak olmasını sağladığını, müvekkili bu ortaklık için davalı şirketin kurucusu ....'a ve şirket hesaplarına yüklü miktarlarda ödemeler yaptığını ....'ın davalı şirket kanalıyla müvekkilinin bilgi alma hakkını da ihlal ettiği aşikar olduğunu, şirketin taşınmazlarını düşük bedellerle elden çıkarmakta, yine şirket gelirlerini kendi uhdesine geçirdiğini, müvekkilinin kendisine ve şirkete gönderdiğini . İki ortaktan oluşan bu şirketteki mevcut güven sorunları, aynı zamanda şirketi kilitlenme durumuna da getirdiğini, şirketin organları eksildiğini, işlevsiz kaldığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydı ile, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlığının 3. Kişilere devir ve temliki önler ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, neticede haklı davamızın kabulü ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.
Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında esas davayla ilgili bir talep bulunmayıp sadece irketin taşınır ve taşınmaz malvarlığının 3. Kişilere devir ve temliki önler ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, neticede haklı davamızın kabulü ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin talep olup bu talebin kaynağı da Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında açılmış olan genel kurul kararlarının iptali kapsamında olup genel kurul toplantıları davacının yokluğunda, kendisinin imzası taklit edilerek ve kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yapıldığı iddiasıyla bu genel kurulların ve genel kurullarda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden tespit davası açıldığı dikkate alınarak söz konusu genel kurul davasının akibetine bağlı olduğu tedbirin de bu dava kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İş bu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile HMK nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Davacı vekilinin tedbir talebinin asıl dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Esasın birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2025
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza
Son alınma: 06.11.2026 01:49 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.