İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/447 E., 2025/23 K. — maddi tazminat

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/447 Esas KARAR NO : 2025/23 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin 2015 yılında ... ve davalı ... tarafından kurularak ticari faaliyetine başladığını, 2022 yılına kadar düzen ve dirlik içinde büyüyüp gelişerek çalıştıklarını, davalı ...'in şirket ortağı olmaktan çıktıktan sonra 2017 yılında sigortası yapılarak şirkette çalışmaya devam ettiğini, ...'in müvekkili şirketin işçileri davalı ... ve diğer işçi ...'ı ayartarak müvekkili şirket müdürü ...'i zor durumda bırakmak ve ekonomik olarak bitirmek amacı ile rakip şirket kurduklarını, davalı ...'in kendisine zimmet edilen ... plakalı şirket aracını işe gelmediği tarih olan 15/07/2022 tarihinden itibaren şirkete teslim etmediğini, diğer çalışan ...'ın kurduğu rakip şirket olan haksız rekabet fiilinin işlendiği ... Plastik Ambalaj San. LTD'nin altında çalıştığını, müvekkili şirkette çalışan 5 elemana para ve sair menfaaler teklif ederek ayrılmalarına neden olduğunu, iş akdi devam ederken sadakat yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, davalının iş akdinin sonlandırıldığı tarihten önce 23/08/2022 tarihinde kurulan ve ortağı olduğu yeni şirket ile davalı işçinin ilk olarak işveren müvekkili şirkete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı ve diğer işçi ...'ın şirkete ait parayı zimmetlerine geçirdiğini, rekabet etmeme borcunun hizmet akdi devam ederken ve hizmet akdi sona erdikten sonra da tarafların iradeleri ile imzaladıkları sözleşme ile devam ettiğini beyan ederek haksız rekabet fiillerinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine ve şirketin uğradığı maddi zararın tazmini için şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve tecavüzlerin önlenmesi ile yanıltıcı beyanların gazete ilanları aracılığı ile düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesini sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Dava, İzmir İş Mahkemesi'nde açılmış, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 02.07.2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar kesinleştirilerek davacı vekilinin usulüne uygun olarak gönderme talebine istinaden dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu sulh protokolü ekli 09.01.2025 tarihli dilekçe ile; açılan davada davalı taraf ile anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek, iki taraf için de vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin harcın 2/3 ü olan 410,26 TL harcın başlangıçta alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 17,34‬ TL harcın davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin beyanı ve davacı vekilinin sunmuş olduğu sulh protokolü dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Dava açıldıktan sonra taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü dikkate alınarak, 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından sarf kararı yazılması halinde 1.600,00 TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmedan artan gider avansının yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.01.2025 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.