Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/974 E., 2025/37 K.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/974 · K. 2025/37 · 10.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde çeki kaybettiğini fark ettiğini, ... Şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... basım tarihli, ...

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/974, K. 2025/37, T. 10.01.2025
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Antalya 2. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
    1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/974 KARAR NO : 2025/37 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde çeki kaybettiğini fark ettiğini, ... Şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... basım tarihli, ... TL bedelli ve arkası cirolu olduğunu, davaya konu çekin rızası dışında müvekkilinin elinden çıktığını ve ödeme günü ... tarihli olan çekin henüz bulunamadığını belirterek, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkma ihtimalini bertaraf etmek adına ödeme yapılmaması konusunda tedbir kararı verilmesini ve çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu, konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, ödemeden men yasağı talepli tedbir taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, 6- İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 32fc49bfe1456229f1a75918c6918d1ba7808f737104c18e699dcabd908a7707

Son alınma: 04.11.2026 19:52 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.