Hukuki soruya genel bakış
İtirazın iptali talepleri, bir alacak iddiası ve buna karşı yapılan icra takibi itirazı etrafında gelişen uyuşmazlıklarda görülebilir. Davalar aynı adla anılsa da alacağın dayandığı sözleşme, ödeme iddiası, takipteki borç ve tarafların savunmaları birbirinden farklı olabilir. Bu nedenle tek bir kararın sonucu bütün itirazın iptali uyuşmazlıklarına uygulanamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2024/913 esas, 2025/14 karar sayılı dosyasında bağımsız bölümün satışı, satış bedelinin ödenmediği iddiası, icra takibi ve takibe itirazın iptali talebi birlikte anlatılmaktadır. 2024/1027 esas, 2025/4 karar sayılı dosyada ise bir kişinin başkasına ait borcu üstlendiği iddiası, ödeme yapılmadığı savı ve alacağın tahsili için girişimler uyuşmazlığın arka planını oluşturmaktadır.
Bu örneklerde incelenmesi gereken meseleler, alacağın dayanağına ve somut delillere göre değişir. Sözleşmenin içeriği, borcun kim tarafından ve hangi koşullarla üstlenildiği, ödeme kayıtları, icra dosyasındaki itirazın kapsamı ve mahkemenin verdiği hükmün gerekçesi her kararın tam metninden okunmalıdır. Alacağın iddia edilmiş olması veya bir kararın temyizde onanması, ileri sürülen her borcun mahkemece aynı biçimde kabul edildiğini göstermez.
Aşağıdaki kaynaklar itirazın iptali konusundaki karar araştırmasına yardımcı olur. Bu sayfa tek başına dava açma koşullarını, süreleri veya belirli bir alacağın tahsil edilebilirliğini kesin biçimde belirlemez.
Bu açıklama editoryal araştırma içeriğidir; mahkeme kararı metninin yerine geçmez ve somut olayınıza özel hukuki tavsiye değildir. Mahkemelerin aynı konudaki farklı sonuçları ayrıca değerlendirilmelidir.
Bu konuyla ilişkili yayımlanmış kararlar
Aşağıdaki pasajlar yalnız ilgili davanın konusunu gösterir; hükmün gerekçesini veya aynı hukuki sonuca varıldığını kanıtlamaz. Ayrıntılar için kararların tamamını inceleyin.
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekili; müvekkili müteahhit ile davalı arasında bağımsız bölümün satışı konusunda anlaşıldığını, taşınmazın davalı adına tescil olmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 267.427,40 TL'lik icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlgili kaynak satırı: 10 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında imzalanan 25/08/2022 tarihli sözleşme ile davalının oğlu ...'a ait 13.000,00 Amerikan Doları borcu üstlendiğini, aradan 8 ay süre geçmiş olmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalıya Kumluca 1. Noterliği'nin 27.03.2023 tarih ve 03387 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek konu borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi konu borcun da halen ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar
İlgili kaynak satırı: 11 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekil; davacının Doğal Gaz Alım-Satım ve Ekipman Kira Sözleşmesi gereğince davalıya 718.420,48 TL değerinde doğal gaz satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu sözleşmede belirtilen 64.000,00 Euro'nun kiralalan depolara ve işletmek ekipmanlarının teminatı olarak davalı tarafından ödendiğini, ancak davalının ödemeleri düzensiz ve geriden ödeyerek 554.229,00 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 161.121,48 TL'nin ödenmemesi üzerine, tahsili için yapılan takibe davalının itirazda bulunduğunu ileri sürerek; itirazın iptalini ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlgili kaynak satırı: 11 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekili; davacının avukat olduğunu, davalının bünyesinde Hukuk Müşavirliği Yönetmeliğine tabi sözleşmeli avukat olarak 1997-2008 yılları arasında çalıştığını, Hukuk Müşavirliği Yönetmeliğinin 31. maddesine göre, görevi sırasında sonuçlanan ancak tahsil edilmeyen dosyaların sonradan tahsili halinde 5 yıllık süre içinde hissesine düşen bedelin ödeneceğini, 5 yıllık süre geçtiğinde bu hakkın düşeceğini, çalıştığı dönem içinde sonuçlandırdığı dava ve icra takip dosyalarından doğan ve görevinden ayrıldığı 15.08.2008 tarihinden sonra dava dışı borçlulardan tahsil edilen ve davalı şirkette biriken vekalet ücretinden 2009-2013 yılları arasında
İlgili kaynak satırı: 8 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekili; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/255227 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takip çerçevesinde 1/2 hissesi .... San. A.Ş., 1/2 hissesi .... San. Tic. A.Ş.'ye ait olan Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde ... Ada, ... Parseldeki taşınmaza ait tahsis hakkına haciz konulduğunu, yine aynı taşınmaza ait tahsis hakkında başkaca icra dosyalarında da haciz bulunması nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, 12.05.2023 tarihli sıra cetveline karşı dava dışı Kayseri Sanayi Odası ve Orta Anadolu Kalkınma Ajansı tarafından Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/159 E. sayılı dosyası ile davalı
İlgili kaynak satırı: 10 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça müvekkiline ait dava konusu 42 parsel numaralı taşınmazın haksız şekilde 2019 yılı Şubat ayından itibaren işgal edildiğini, Bakırköy 33. Noterliğinin 14.06.2019 tarihli ve 24281 yevmiye numarası ile davalı tarafa taşınmazın tahliyesi için ihtarname gönderildiğini, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/202 D. İş sayılı dosyası ile taşınmazın 97.000,00 TL ecrimisil getirebileceğinin hesaplandığını, ecrimisil alacağının tahsili için Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2019/18388 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, dava ko
İlgili kaynak satırı: 15 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Asıl davada davacı Kurum vekili, davalının aylığının kesilmesi nedeniyle çıkartılan yersiz ödemelerin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili kaynak satırı: 12 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay · 06.01.2025
Birleşen davada davacı Kurum vekili, yersiz ödemelerin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
İlgili kaynak satırı: 11 ·
Kararın tam metnini oku
Yargıtay kararları ile bölge adliye ve ilk derece mahkemelerinin emsal kararları farklı hukuki ağırlıklara sahiptir. Buradaki konu eşleştirmesi, kararlar arasında bağlayıcı içtihat birliği bulunduğunu göstermez.