Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12179 E., 2025/7 K. — itirazın iptali

10. Hukuk Dairesi 2024/12179 E. , 2025/7 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/729 E., 2024/2077 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi SAYISI : 2021/129 E., 2022/10 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili, aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptalini, aylığının yeniden bağlanmasını, yersiz ödeme işleminin iptalini, Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Birleşen davada davacı Kurum vekili, yersiz ödemelerin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl dava davalısı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine davacıya 109.666,22 TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur. Birleşen davada davalı vekili, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/626 Esas sayılı dosyasında, davalının yetim aylığının Kurumca kesilmesi işleminin iptali ve Kurumca çıkarılan borcun iptaline karar verilmesi istemli yargılamanın devam etmekte olduğunu belirterek, 2019/626 Esas sayılı dosyanın eldeki dosya kapsamında bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı borçlu ...'ın Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2019/7942 sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, haksız itiraz edilen ve hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden %20 oranında takdir olunan 21.900,00 TL inkar tazminatının da davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine ve diğer yasal sonuçlarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/birleşen dava davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı/ birleşen davada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olmadığını, boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık asıl davada Kurum işleminin iptali, birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı/ birleşen dava davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.