Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8820 E., 2025/352 K.

9. Ceza Dairesi 2024/8820 E. , 2025/352 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/86 E., 2024/268 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/154 E., 2015/335 K. sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli bozma ilamına Mahkemesince direnilerek sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın mağdureye yönelik zorla bir eylemi olmadığına, mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğine, mağdurenin yaşı konusunda yanıldığına, sanığa verilen cezanın hukuka uygun olmadığına ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında verilen kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, 20.12.2014 tarihli polisin olay yeri tutanağında yatak odasında ve yatakta kan olduğunun belirtildiğine, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ettiğine, daha önce cinsel istismarda bulunduğu mağdureyi kaçırmaya çalışarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya çalıştığının bu husustan anlaşıldığına, mağdure ve katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçedeki diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık ve müdafiinin yüzlerine karşı 13.06.2024 tarihinde tefhim olunan hükümleri, sanık müdafiinin 7499 sayılı Kanunla yapılan değişiklik de nazara alınarak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kununu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen iki haftalık kanuni süresinden sonra 24.08.2024 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmıştır. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2021/10658 Esas, 2022/11629 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 13.06.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümlerinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2021/10658 Esas, 2022/11629 Karar sayılı bozma kararının, Üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. maddesine istinaden anılan direnme kararıyla ilgili inceleme yapılması için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olayın ilk eylem tarihinden itibaren 6 ay sonra intikal etmesi, mağdure ile sanığın birçok kez telefon ile görüşmesi, mağdurenin soruşturma beyanında ilk eylemin zorla gerçekleştiğini ve sanıkla beraber otobüs ile ormanlık alana gittiklerini ve döndüklerini, bu olaydan sonra 4-5 defa daha cinsel ilişkiye girdiklerini ancak kendisi ile evleneceğini söylediğinden zora dayalı olmadığını ve araç içerisinde olduğunu beyan etmesine rağmen kovuşturmada aşamasında araç ile ormanlık alana gittiklerini ve sonrasındaki eylemlerini bıçak ile korkutarak ve tornavidayı vücuduna dayayarak zorla gerçekleştiğini ve anal yaldan ilişkide bulunduğu söylemesi, hatta aramalardan ikisinde sanığın eşine denk geldiklerini ve tartıştıkları ifade etmesi, sanık ile beraberliklerinin babasının kendisini takip etmesi üzerine ortaya çıkması, anne ve babasının sanığı eve çağırarak bıçak ile yaralaması üzerine sanık hakkında şikayetçi olması dikkate alındığında, sanığın mağdureye karşı eylemlerini zorla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mağdurenin yaşı de dikkate alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçunun unsurlarının da oluşmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair verilen hükümlerin onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun sanığın atılı suçlardan mahkumiyetinin gerektiği yönündeki düşüncesine iştirak etmiyoruz.