Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Hükmün gerekçe bölümünde sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluşumu bakımından, olay tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-b. maddesi kapsamına giren mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerinde cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen nedenlerin nelerden ibaret olduğu hususunun gerekçeli olarak tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/8508, K. 2025/312, T. 14.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 230, 289/1, 302/1, 302/2, 304/2); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip…”
“Hükmün gerekçe bölümünde sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluşumu bakımından, olay tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-b. maddesi kapsamına giren mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerinde cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen nedenlerin nelerden ibaret olduğu hususunun gerekçeli olarak tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun…”
Hüküm
Onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma, Onama
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜ…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip…
Hükmün gerekçe bölümünde sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluşumu bakımından, olay tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-b. maddesi kapsamına giren mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerinde cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen nedenlerin nelerden ibaret olduğu hususunun gerekçeli olarak tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.
9. Ceza Dairesi 2024/8508 E. , 2025/312 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 230, 289/1, 302/1, 302/2, 304/2)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2024/8508 E. , 2025/312 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2115 E., 2024/827 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuyla alakalı olarak katılan mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında başkaca delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Hükmün gerekçe bölümünde sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun oluşumu bakımından, olay tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-b. maddesi kapsamına giren mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerinde cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen nedenlerin nelerden ibaret olduğu hususunun gerekçeli olarak tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 08:14 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.