Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/4747 E., 2025/138 K.

9. Ceza Dairesi 2024/4747 E. , 2025/138 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/28 E., 2024/128 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında fuhuş, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme; sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve Melek'in eyleminin hem çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu hem de fuhuş suçunu oluşturması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereği çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etmeden ayrı ayrı mahkumiyetlerine; sanık ...'in ayrıca çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...'in de çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle hükmün temyiz edilmesi iradesine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, sübuta ve hükmün bozulmasına, beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle sübuta, talebe rağmen keşif delilinin göz ardı edildiğine, eksik araştırmaya, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçenin eksik olduğuna, beraat kararı verilmesi ile hükmün bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdurenin yaşını bilmediğine, eksik araştırmayla kurulan hükmün bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar...,...,...Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan; Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etmeden; Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık ...'in fikir ve eylem birliği içinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurduğu gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, yardım eden sıfatında kabulü ile belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etmeden Kurulan Hüküm Yönünden İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 02.01.2014 tarihli iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227/1-4. maddesinin uygulanması talep edildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonrası aynı Kanun'un 44. maddesi gereği sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 226. maddesi uyarınca usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Sanık ...'in fikir ve eylem birliği içinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurduğu gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, yardım eden sıfatında kabulü ile belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar...,... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan; Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etmeden; Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etmeden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. ve 326/son maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.