Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20797 E., 2025/308 K.
Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/20797 · K. 2025/308 · 13.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
3.5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiş; açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/20797, K. 2025/308, T. 13.01.2025
İlgili mahkemeler
Derece Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi · Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 06.03.2024 tarihli, 2022/649 E., 2024/275 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 3, 67/4); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/1, 304/1)
Gerekçe özü
“Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olup temyizde hukuki yarar bulunduğu tespit edilerek ve Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek inceleme yapılmıştır.”
“1. Oluş, tüm dosya kapsamındaki deliller ile suça sürüklenen çocuğun ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte ... e-okul sistemine girerek karne notlarını değiştirdiği sabit olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.”
“2. UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 25.06.1997 doğumlu olan ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 244/2-3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.”
“3.5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiş; açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 8. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/1010 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 3…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olup temyizde hukuki yarar bulunduğu tespit edilerek ve Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek inceleme yapılmıştır.
1. Oluş, tüm dosya kapsamındaki deliller ile suça sürüklenen çocuğun ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte ... e-okul sistemine girerek karne notlarını değiştirdiği sabit olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 25.06.1997 doğumlu olan ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 244/2-3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3.5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiş; açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/1010 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2024/20797 E. , 2025/308 K. SUÇ : Bilişim sistemindeki verileri bozma ve sisteme veri yerleştirme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Düşme) Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve 2022/649 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244/2-3, 43/1, 31/3, 62/1, 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca 3.720,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 3, 67/4)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/1, 304/1)
¶Karar metninin tamamı
8. Ceza Dairesi 2024/20797 E. , 2025/308 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bilişim sistemindeki verileri bozma ve sisteme veri yerleştirme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Düşme)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve 2022/649 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244/2-3, 43/1, 31/3, 62/1, 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca 3.720,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/1010 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olup temyizde hukuki yarar bulunduğu tespit edilerek ve Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek inceleme yapılmıştır.
1. Oluş, tüm dosya kapsamındaki deliller ile suça sürüklenen çocuğun ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte ... e-okul sistemine girerek karne notlarını değiştirdiği sabit olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 25.06.1997 doğumlu olan ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 244/2-3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3.5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiş; açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/1010 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.