Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/5111 E., 2025/191 K.

7. Hukuk Dairesi 2024/5111 E. , 2025/191 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/20 E., 2011/78 K. Mahkemenin 08.10.2024 tarihli tavzih talebinin reddi ek kararı, tavzih talebinde bulunan davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... 'ın Trabzon ili, ... ilçesi, .... Köyünde 5 adet tapusuz taşınmazı bulunduğunu, muris ve mirasçılarının 60 yıldır bahse konu taşınmazlara zilyet olduklarını ileri sürerek, taşınmazların muris ... 'ın miras şirketi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ... ve ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/20 Esas, 2011/78 Karar sayılı tescil ilamında, ...’ın kök muris ...’ın kızı olmasına rağmen eşi olarak değerlendirilerek 640 hisse verilmesi gerekirken 1040 hisse verildiğini, tapu kaydının bu şekilde oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki pay oranlarının düzeltilmesi için tavzih talebinde bulunmuştur. II. MAHKEME KARARI Mahkemece 10.03.2011 tarihli ve 2010/20 Esas, 2011/78 Karar sayılı karar ile; davanın kabulüne, 1040/4160 hissenin ... ...'ın eşi ... kızı 1340 doğumlu ... ve diğer mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2011/6777 Esas, 2012/4083 Karar sayılı ilamı ile onanarak 10.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Tavzih talebinde bulunulması üzerine Mahkemece, 08.10.2024 tarihli ek karar ile; asıl kararın kesinleştiği, bu haliyle tavzih kararı verilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. III. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar ... ve ... temyiz dilekçesinde; mahkemenin maddi hatası sonrası oluşan durumun kamu düzenini de ilgilendirmesi sebebiyle tavzih talebinin kabulü gerektiğini, talebin kesinleşmiş kararın esasına ilişkin değil, maddi hata sonucu yazılan isim üzerinde olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tavzih istemine ilişkindir. Hükmün tavzihi başlıklı HMK.'nın 305/1 maddesi gereğince “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmünü içermektedir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar ... ve ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. IV. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.