Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5429 E., 2025/81 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/5429 · K. 2025/81 · 06.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay uyuşmazlıkta davaya bakacak mahkemeyi belirledi; incelenen temel soru: alacak istemine ilişkindir.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay'ın cevapladığı temel soru: alacak istemine ilişkindir.

İki mahkeme ya da hâkimlik davaya bakmanın kendi görevinde veya yetkisinde olmadığını söyleyince Yargıtay hangisinin bakacağını belirlemiş (merci tayini). Davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Dolayısı ile davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, seçimlik hakkını, Gümüşhacıköy Mahkemelerinde dava açarak kullanmasının genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/5429, K. 2025/81, T. 06.01.2025
Uyuşmazlık
alacak istemine ilişkindir
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 15, 22); 5235 sayılı Kanun (m. 36); 7036 sayılı Kanun (m. 6); 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu
Gerekçe özü
“Dolayısı ile davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, seçimlik hakkını, Gümüşhacıköy Mahkemelerinde dava açarak kullanmasının genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.”
Hüküm
Yetkili merciin belirlenmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosyaya, Yargıtay'ın belirlediği mahkeme veya hâkimlik bakacaktır.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiYetkili merciin belirlenmesi
    6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Yargıtay'ın cevapladığı sorualacak istemine ilişkindir.
Dolayısı ile davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, seçimlik hakkını, Gümüşhacıköy Mahkemelerinde dava açarak kullanmasının genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
5. Hukuk Dairesi 2024/5429 E. , 2025/81 K. SAYISI : 2023/320 Esas, 2024/4 Karar (...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü) I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 14.07.2023 Tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/110 Karar Sayılı Kararı Somut uyuşmazlıkta, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce gönderilen borç bildirimi neticesinde yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin olduğu, davacının işlemlerinin ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yürütüldüğü anlaşılmakla davada yetkili mahkemenin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkezinin bulunduğu Ankara veya davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ...3. İş Mahkemesinin 09.01.2024 Tarihli ve 2023/320 Esas, 2024/4 Karar Sayılı Kararı
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 15, 22)
  • 5235 sayılı Kanun (m. 36)
  • 7036 sayılı Kanun (m. 6)
  • 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/5429 E. , 2025/81 K. MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI : 2023/320 Esas, 2024/4 Karar (...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü) I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 14.07.2023 Tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/110 Karar Sayılı Kararı Somut uyuşmazlıkta, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce gönderilen borç bildirimi neticesinde yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin olduğu, davacının işlemlerinin ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yürütüldüğü anlaşılmakla davada yetkili mahkemenin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkezinin bulunduğu Ankara veya davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ...3. İş Mahkemesinin 09.01.2024 Tarihli ve 2023/320 Esas, 2024/4 Karar Sayılı Kararı Davanın konusunu Gümüşhacıköy Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ... Us'un iş yurtlarında çalışırken iş kazası geçirmesi sonucu Kurumca sigortalıya ödenen geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesinin işveren olan davacı kurumdan talebi üzerine davacı tarafça bu ödeme yapıldıktan sonra yaşanan kazada taraflarının kusurunun bulunmaması iddiasıyla yapılan ödemenin tahsili talebine ilişkin olduğu, sigortalının işini yaptığı yerin Gümüşhacıköy İlçesi olup, sigortalının bağlı bulunduğu ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce işlem yapıldığı anlaşılmakla bu halde her iki yer mahkemesi de yetkili olup, davacı taraf seçimlik hakkını Gümüşhacıköy Mahkemelerinden yana kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. İş kazasından doğan tazminat davalarında, iş kazasının veya zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir C. Değerlendirme 1. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (5521 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde ve 5521 sayılı Kanun’da sarahat bulmayan hallerde 6100 sayılı Kanun'a gönderme yapan 15 inci maddesinde de mevcuttur. 2. Dosya kapsamından işin yapıldığı yerin Gümüşhacıköy ilçesi olduğu, işlemin ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yapıldığı, davalı işverenin iş yeri adresinin İstanbul İlinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, seçimlik hakkını, Gümüşhacıköy Mahkemelerinde dava açarak kullanmasının genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gümüşhacıköy Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: fca95a4cf7844f9eb2c282f5be7604cd4b280b3cea14159701c045709ffc817d

Son alınma: 31.10.2026 05:06 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.