Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3355 E., 2025/238 K.

7. Hukuk Dairesi 2024/3355 E. , 2025/238 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/139 E., 2024/651 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/403 E., 2020/305 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 22/06/2015 tarihinde ölen mirasbırakan ...'in 19/07/2012 tarihli vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamede terekesinin tamamını eşit olarak davalılara bıraktığını, davalıların muristen önce ölmesi halinde İslam İlimleri Araştırma ve Yayma Vakfına bırakmayı vasiyet ettiğini, davalıların Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1831 Esas sayılı dosyasında veraset ilamı aldıklarını, davacıların ve davalıların murisin mirasçıları olduklarını, daha sonra Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1309 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasını istediklerini, davanın derdest olduğunu, murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 88 yaşında olduğunu, akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca vasiyetnamede murisin hem parmak izi, hem de imzasının bulunduğunu, ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; vasiyetnamenin açılması davasında davacılara yapılan tebligatta 1 ay içinde dava açabileceklerinin belirtildiğini, dava açma sürenin geçtiğini, murisin çocuğu olmadığı için ilahiyat öğrencilerine mirasını bırakmak istediğini, murisin son gününe kadar ehliyetli olduğunu, yaşlı olması nedeniyle elinin titremesinden dolayı imzasının yanına parmak izinin de alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davacı vekili; tam teşekküllü hastaneden alınan rapora göre vasiyetnamenin düzenlenmesi gerektiğini, ancak sağlık ocağından aile hekiminden alınan raporla yetinildiğini, bu haliyle şeklen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, murisin hem imza attığını, hem de parmak bastığını, bu haliyle de vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, talimatla dinlenen tanık beyanına göre murisin tanığı tanımadığını beyan ettiğini, bu nedenle murisin ehliyetli olmadığının anlaşıldığını, ancak mahkemece tanık beyanına itibar edilmediğini, davaya cevap süresinde olmadığı halde mahkemece davalıların delillerinin de toplandığını, adli tıp raporunu kabul etmeyip Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini ancak reddedildiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarının incelenmediğini, sadece ehliyet yönünden incelendiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.