Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1406 E., 2025/20 K.

7. Hukuk Dairesi 2024/1406 E. , 2025/20 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/156 E., 2023/421 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gönen(Balıkesir) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/596 E., 2020/573 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı mirasçıları ... vd. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'ın 14.05.2018 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın düzenlediği Çerkezköy 3. Noterliği 22.02.2018 tarih ve 1408 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Gönen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/651 Esas sayılı dosyasında açılıp okunduğu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın son yerleşim yerinin Çerkezköy olması nedeniyle Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu vasiyetnamenin sağlık raporuna istinaden düzenlendiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, davacıların şekil şartına yönelik iddialarının TMK 532. maddesinde yeri bulunmadığından hukuki dayanağının bulunmadığını, "favor testemanti" ilkesi gereğince vasiyetnamenin ayakta tutulması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamaya göre Mahkemece alınan 29.01.2020 tarihli Adli Tıp Kurulu raporunda vasiyetnamenin düzenlendiği tarih olan 22.02.2018 tarihinde mirasbırakan ...'ın fiil ehliyetinin bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle fiil ehliyeti yoksunluğu nedeniyle Çerkezköy 3. Noterliği 22.02.2018 tarih ve 1408 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 29.01.2020 tarihli Adli Tıp Kurulu raporuna göre mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı mirasçıları ... ve diğerleri temyiz dilekçesinde; mirasbırakanın son yerleşim yerinin "Çerkezköy" olması nedeniyle Mahkemenin yetkisiz olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olduğuna dair rapor alındığını, vasiyetnamenin düzenleme tarihinden 13 gün önce ise mirasbırakan hakkında düzenlenen raporda demans teşhisi konulduğunu, Adli Tıp Kurulu raporu ise bu süreci irdelemeksizin eksik inceleme ile rapor düzenledi, raporlar arasında çelişki olması nedeniyle Adli Tıp Üst Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının lehlerine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı mirasçıları ... vd. tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.