Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/3688 · K. 2025/37 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanıklar hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan kurulan hüküm temyiz edildi. İlk derece mahkemesinin kararı, Yargıtay incelemesinde zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle bozuldu; Yargıtay ayrıca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada, kooperatifler kanununa aykırılık iddiasıyla yargılanan sanıklar hakkında verilen karar temyiz edilmişti. Temyiz, bir kararın üst mahkeme tarafından yeniden incelenmesi demektir.
İlk derece mahkemesi, dosyada daha önce bir karar vermişti. Ancak Yargıtay, dosyayı incelerken suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu gördü. Zamanaşımı, belli bir süre geçince davanın artık sürdürülememesi anlamına gelir.
Yargıtay, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılmış olmasını sadece düzeltilebilir bir yazım hatası saydı. Esas olarak ise zamanaşımı nedeniyle bozma kararı verdi.
Sonuçta Yargıtay, davayı bozdu ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Bu, ceza yargılamasının bu aşamada sona erdiği anlamına gelir.
§Avukat için özet
Dosya, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2022/1912 E., 2023/538 K. sayılı hükmüne ilişkin temyiz incelemesine gelmiştir. Suç vasfı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefettir. Ön incelemede temyiz ehliyeti, süresi ve temyize tabi olma koşulları yönünden engel bulunmadığı belirlenmiştir.
Daire, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin “01.07.2015” yerine “30.06.2015” yazılmasını mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul etmiştir. Esas belirleyici husus, yargılama konusu eyleme uygulanacak ceza türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK m. 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan, m. 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının söz konusu olmasıdır.
TCK m. 67/2-d kapsamında zamanaşımını kesen son işlem olarak 26.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararından temyiz incelemesine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hükümlerin 1412 sayılı CMUK m. 321/1 uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK m. 322/1 ve CMK m. 223/8 uyarınca kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE oy birliğiyle karar verilmiştir. Tebliğname görüşü onama yönündeydi.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/3688, K. 2025/37, T. 06.01.2025
Mevzuat
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/3688 E. , 2025/37 K. SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Ölüm ve önödeme nedeniyle düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "01.07.2015" yerine "30.06.2015" olarak yazılmışsa da, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/3688 E. , 2025/37 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1912 E., 2023/538 K.
SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Ölüm ve önödeme nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "01.07.2015" yerine "30.06.2015" olarak yazılmışsa da, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 26.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararından, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 31.10.2026 09:47 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
