Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6008, K. 2025/374, T. 13.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13); 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317, 321)
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,”
“Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.”
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin 8. bendi çıkartılıp yerine "8- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13. maddesinin 1…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
7. Ceza Dairesi 2024/6008 E. , 2025/374 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, Kısmî ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı, diğer temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin 8. bendi çıkartılıp yerine "8- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13. maddesinin 1. fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13)
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317, 321)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/6008 E. , 2025/374 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/129 E., 2024/29 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, Kısmî ret
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı, diğer temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Suç tarihi ve niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçî vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekili ve Sanık Müdafiin Temyiz İstekleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
II.KARAR
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakalığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Vekili ve Sanık Müdafiin Temyiz İstekleri Yönünden;
Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin 8. bendi çıkartılıp yerine "8- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13. maddesinin 1. fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 09:32 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.