Dava, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen düşme, eşya müsaderesi ve aracın iadesine ilişkin hükme karşı temyiz edildi. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararına yapılan temyizi inceleyen Yargıtay, 5237 sayılı Kanun’daki dava zamanaşımının dolduğunu belirleyerek temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırılık nedeniyle bir ceza davası görülmüş. İlk derece mahkemesi (dosyaya ilk bakan mahkeme) düşme kararı vermiş; ayrıca eşya müsaderesine (suça konu eşyanın devlete geçirilmesi) ve aracın iadesine de hükmetmiş.
Karara karşı katılan vekili ve sanık müdafii (sanığın avukatı) temyiz yoluna gitmiş. Temyiz, bir kararın üst mahkeme tarafından yeniden incelenmesi demektir.
Yargıtay, dosyayı incelerken esas olarak zamanaşımı (belirli süre geçince davanın artık sürdürülememesi) konusuna baktı. Kararda, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararından sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğu kabul edildi.
Bu nedenle Yargıtay, alt mahkemenin verdiği kararda hukuka aykırılık görmedi ve hükmü onadı. Pratikte bu, temyiz edilen kararın Yargıtay tarafından doğru bulunduğu ve bu haliyle geçerliliğini koruduğu anlamına gelir.
§Avukat için özet
Yargılama, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçuna ilişkindir. İlk derece mahkemesi Asliye Ceza Mahkemesidir; hükümde düşme, eşya müsaderesi ve aracın iadesi yer almaktadır. Karar, bozma üzerine kurulmuş hüküm olup katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, ön incelemede temyizlerin süresinde ve temyiz hakkı/yetkisi bulunan kişilerce yapıldığını tespit etmiştir. Esasa girerken uyuşmazlık, 5237 sayılı TCK’nın zamanaşımı hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Kararda, sanığın eylemine göre uygulanacak cezanın türü ve üst haddine göre TCK m. 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı ve m. 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca zamanaşımını kesen son işlemin, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.11.2014 tarihi olduğu kabul edilmiştir.
Bu kabul doğrultusunda, hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varılmış; dolayısıyla verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir. Yargıtay, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerini reddederek, Tebliğname’ye uygun biçimde hükmü oy birliğiyle onamıştır. Kararda karşı oy bulunmamaktadır.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/289, K. 2025/13, T. 06.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 7. Ceza DairesiOnama
ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/289 E. , 2025/13 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, eşya müsaderesi, aracın iadesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.11.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin ve sanık müdafin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle
Atıf yapılan mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/289 E. , 2025/13 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/352 E., 2023/80 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, eşya müsaderesi, aracın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.11.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin ve sanık müdafin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle
ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
