Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesine karar vermişti. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu, delillerin hükme yeterli olduğunu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini söyleyerek hükmü oy birliğiyle onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
Bu dosyada ilk derece mahkemesi, sanığı 4733 sayılı Kanun’a muhalefetten suçlu bulmuş ve mahkûmiyet kararı vermişti. Ayrıca kaçak eşyanın müsaderesine (el konulan eşyanın devlet tarafından alınmasına) karar verilmişti.
Sanık bu kararı temyiz etti; yani dosyanın bir üst mahkeme tarafından yeniden incelenmesini istedi. Yargıtay, önce temyiz başvurusunun süresinde ve incelenebilir durumda olduğunu kontrol etti.
Sonra dosyadaki işlemlere, toplanan delillere ve mahkemenin gerekçesine baktı. Yargıtay, yargılama sırasında yapılan işlemlerde bir usulsüzlük görmedi; tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların değerlendirildiğini, eylemin sanık tarafından işlendiğinin dosya içindeki belge ve bilgilerle sabit olduğunu ve verilen cezanın suç tipine uygun olduğunu kabul etti.
Sonuçta Yargıtay, yerel mahkemenin kararını doğru buldu ve onadı. Bu, alt mahkemenin verdiği mahkûmiyet ve müsadere kararının geçerli kalması anlamına gelir. Karar oy birliğiyle verildi.
Yargılama yolu bakımından dosya, Asliye Ceza Mahkemesi’nin bozma üzerine kurduğu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi önüne gelmiştir. Uyuşmazlık, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hükmün hukuka uygun olup olmadığıdır.
Daire, ön incelemede hükmün temyize elverişli olduğunu, temyiz edenin hak ve yetkisinin bulunduğunu ve süresinde başvuru yapıldığını tespit etmiştir. Esasa girildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu biçimde kesin verilere dayandığı ve eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği belirtilmiştir.
Bu gerekçelerle sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş; hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda karşı oy bulunmamaktadır.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: f08d826f5f8ed5e54cf204bd8e8cf861888daf8a2eede89966cfb389797d834e
Son alınma: 31.10.2026 13:02 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Anlamca en yakın 5 karar
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
