Nitelikli yağma suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Katılanın beyanına göre; olay günü sanığın katılanın ikamet kapısının önüne geldiği, katılanın kapıyı açarak sanıktan polis kimlik kartını göstermesini istediği, sanığın kimlik kartı çıkartması üzerine katılanın kimlik kartına bakmak için eğildiği esnada sanığın katılanın elinde bulunan ve içerisinde katılana ait ziynet eşyaları ile bir miktar nakit para bulunan bulunan poşeti çekiştirerek aldığı ve koşmaya başladığ…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/2328, K. 2025/294, T. 06.01.2025
Suç
Nitelikli yağma
İlgili mahkemeler
Derece Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi · Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 09.03.2021 tarihli, 2020/218 E., 2021/141 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 304/1)
Gerekçe özü
“Katılanın beyanına göre; olay günü sanığın katılanın ikamet kapısının önüne geldiği, katılanın kapıyı açarak sanıktan polis kimlik kartını göstermesini istediği, sanığın kimlik kartı çıkartması üzerine katılanın kimlik kartına bakmak için eğildiği esnada sanığın katılanın elinde bulunan ve içerisinde katılana ait ziynet eşyaları ile bir miktar nakit para bulunan bulunan poşeti çekiştirerek aldığı ve koşmaya başladığ…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Katılanın beyanına göre; olay günü sanığın katılanın ikamet kapısının önüne geldiği, katılanın kapıyı açarak sanıktan polis kimlik kartını göstermesini istediği, sanığın kimlik kartı çıkartması üzerine katılanın kimlik kartına bakmak için eğildiği esnada sanığın katılanın elinde bulunan ve içerisinde katılana ait ziynet eşyaları ile bir miktar nakit para bulunan bulunan poşeti çekiştirerek aldığı ve koşmaya başladığ…
6. Ceza Dairesi 2023/2328 E. , 2025/294 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/d, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 304/1)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/2328 E. , 2025/294 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2488 E., 2022/1960 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/d, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. İstinaf
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/2488 Esas, 2022/1960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemlerinin yağma suçunu oluşturmadığına, yağma suçunun kabulü halinde ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Katılanın beyanına göre; olay günü sanığın katılanın ikamet kapısının önüne geldiği, katılanın kapıyı açarak sanıktan polis kimlik kartını göstermesini istediği, sanığın kimlik kartı çıkartması üzerine katılanın kimlik kartına bakmak için eğildiği esnada sanığın katılanın elinde bulunan ve içerisinde katılana ait ziynet eşyaları ile bir miktar nakit para bulunan bulunan poşeti çekiştirerek aldığı ve koşmaya başladığı, apartmandan çıkmadan katılanın sanığı yakaladığı ve aralarında oluşan itişme sırasında poşeti geri aldığını beyan etmesi karşısında sanık tarafından poşetin alınması sırasındaki çekiştirme ve mağdurun poşeti geri alması sırasındaki itişme hususları mağdura açıklattırılarak yağma suçunu oluşturacak şekilde cebir unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmesine rağmen, belirtilen hususlar aydınlatılmadan sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 02:56 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış yağma kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.