Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6309 E., 2025/532 K.

5. Hukuk Dairesi 2024/6309 E. , 2025/532 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2130 Esas, 2023/2237 Karar DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1. Sincan Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... 2. ... vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/392 Esas, 2020/290 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince, yeni malik davacı...Tarım Gıda Hayvancılık Nakliye Pet. Oto. Enr. Sağ. Hiz. San. Tic. Ldt. Şti. yönünden davanın feragat nedeniyle, eski malik davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer malik davacı ... yönünden ise davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı ... hakkında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi hükmü taraflara 11.11.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, hükmün temyiz süresi içerisinde, davalı ... vekili 13.11.2023 havale tarihli dilekçesiyle, davalı idareler lehine ayrı miktarlarda vekâlet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle farklılığın gerekçesinin açıklanarak, 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...’tan, 22.722,00 TL vekâlet ücretinin ise davacı...Tarım Gıda Orman Hayvancılık Nakliye Pet. Oto. Enr. Sağ. Hiz. San. Tic. Ldt Şti. nden alınarak taraflarına verilmesi yönünde kararın tavzih edilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2024 tarihli ek kararıyla; hükmün tavzihini düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesine göre; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklindeki yasal düzenlemeye göre, tavzih yolu ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların sınırlandırılamayacağı, kararın değiştirilemeyeceği veya genişletilemeyeği belirtilerek tavzih talep eden idare yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilip yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre vekâlet ücretine hükmedildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının açık ve müphem olmadığı, herhangi bir çelişki bulunmadığından ve hükmün tavzih yoluyla değiştirilmesi de açıklanan mevzuata aykırı olacağından tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Tavzih talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin 22.04.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.