Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10601 E., 2025/103 K.
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/10601 · K. 2025/103 · 06.01.2025
Genel HukukOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Dava şu taleple açılmış:
Davacı vekili;
Karşı taraf davanın reddini istemiş; özellikle zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Bu karar davacı tarafından Yargıtay'a taşınmış.
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/10601, K. 2025/103, T. 06.01.2025
Yargılama yolu
Temyiz eden: davacı
Savunma
Davalı vekili; sorumluluklarının olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Gerekçe özü
“Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 4. Hukuk DairesiOnama
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın trafik sigortacısı...Sigorta A.Ş. olarak gösterilmiş ise de, dava dışı ...plakalı aracın ZMSS poliçesinin Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğunu, hükme esas alınan kusur tespiti raporuna itiraz ettiklerini, ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan Türkiye Sigorta A.Ş. aleyhine aynı kazadan dolayı açtıkları 2021.E.100976 no'lu davada alınan bilirkişi raporunu sunduklarını ve bu raporda ...plakalı araç sürücüsünün asli ve % 75 oranında kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise tali ve % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iki rapor arasında çelişki olduğunu ve giderilmesi gerektiğini, yeni bir rapor alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan yolcu olan davacının sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
¶Karar metninin tamamı
4. Hukuk Dairesi 2022/10601 E. , 2025/103 K.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/955 D.İş, 2021/962 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/İHK-38922
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/129763
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 27.04.2018 tarihinde davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ...plakalı araç ile ...plakalı aracın karıştığı kazada başvuranın yaralandığı ve %12 oranında malul kaldığını, davacının... plakalı araçta yolcu olduğunu, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri zararı oluştuğunu, kazada... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davadan önce başvuru yapılmasına karşın 12.460,00 TL ödendiği ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, gerçek zararın dosya üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceği iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; sorumluluklarının olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, bilirkişiden alınan kusur tespiti raporunda, sigortalı araç sürücünün kusursuz olduğu, tüm kusurun ...plakalı dava dışı kamyonet sürücüsünde olduğu, şerit ihlali yapıp sigortalı araca onun seyir şeridine tecavüz ederek çarpmak suretiyle kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin saptandığı, kusursuz olan sigortalının tazminattan sorumlu olmadığı, onun hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı şirketin de sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın trafik sigortacısı...Sigorta A.Ş. olarak gösterilmiş ise de, dava dışı ...plakalı aracın ZMSS poliçesinin Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğunu, hükme esas alınan kusur tespiti raporuna itiraz ettiklerini, ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan Türkiye Sigorta A.Ş. aleyhine aynı kazadan dolayı açtıkları 2021.E.100976 no'lu davada alınan bilirkişi raporunu sunduklarını ve bu raporda ...plakalı araç sürücüsünün asli ve % 75 oranında kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise tali ve % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iki rapor arasında çelişki olduğunu ve giderilmesi gerektiğini, yeni bir rapor alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan yolcu olan davacının sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 04:04 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.