Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/558 E., 2025/172 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2023/558 · K. 2025/172 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Hakaret

Kısa özet

Ya yönelik hakaret, hakaret ve a yönelik hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: katılan vekilin temyiz isteği; sebebe dayanmamaktadır ve sanık müdafiinin temyiz isteği; haksız tahrik nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi ve onama); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/558, K. 2025/172, T. 07.01.2025
Suç: Ya yönelik hakaret, Hakaret ve A yönelik hakaret
Temyiz sebepleri: 1. Katılan vekilin temyiz isteği; sebebe dayanmamaktadır.
: 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; haksız tahrik nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1, 298/1)
Gerekçe özü: “Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları ile mesaj tespit tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.”
: “Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığ…”
: “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,”
: “Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.”
Hüküm: Temyiz isteminin reddi, Onama — oy birliği
Pratik sonuç: Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

✓
Yargıtay 4. Ceza DairesiOnama, Temyiz isteminin reddi
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisini bulunmadığı anlaşılan şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları ile mesaj tespit tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığ…

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

4. Ceza Dairesi 2023/558 E. , 2025/172 K. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin Konya (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarihli 2013/876 Esas 2014/618 Karar sayılı kararı ile reddedilip kesinleştiği, incelemeye konu hükmün katılan ...'a yönelik hakaret suçuna ilişkin olduğu dolayısıyla şikayetçi ...'nın bu hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisini bulunmadığı anlaşılan şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1, 298/1)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2023/558 E. , 2025/172 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/266 E., 2022/739 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin Konya (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarihli 2013/876 Esas 2014/618 Karar sayılı kararı ile reddedilip kesinleştiği, incelemeye konu hükmün katılan ...'a yönelik hakaret suçuna ilişkin olduğu dolayısıyla şikayetçi ...'nın bu hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilin temyiz isteği; sebebe dayanmamaktadır. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; haksız tahrik nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ... Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları ile mesaj tespit tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisini bulunmadığı anlaşılan şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: d52532dd2baf63e754c74768a82de179a81b2b01d6becced6cdf9ec7c92ba083

Son alınma: 07.11.2026 03:21 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Hakaret391 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hakaret konusunda avukata danışın Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararları — 306 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/558 E., 2025/172 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı