Hakaret ve tehdit suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Hakaret suçunun kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği; sanığın şikayetçiye "Birazdan sizi pompalıyla taramazsam görürsünüz." diyerek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/15481, K. 2025/173, T. 07.01.2025
Suç
Hakaret ve tehdit
Mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 1)
Gerekçe özü
“Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, şikayetçi ve tanık A.T.'nin anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.”
“Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verile…”
“Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,”
“Hakaret suçunun kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği; sanığın şikayetçiye "Birazdan sizi pompalıyla taramazsam görürsünüz." diyerek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 4. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, şikayetçi ve tanık A.T.'nin anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verile…
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği; sanığın şikayetçiye "Birazdan sizi pompalıyla taramazsam görürsünüz." diyerek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından…
4. Ceza Dairesi 2022/15481 E. , 2025/173 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir. Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, şikayetçi ve tanık A.T.'nin anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 1)
¶Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/15481 E. , 2025/173 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/691 E., 2022/865 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, şikayetçi ve tanık A.T.'nin anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği; sanığın şikayetçiye "Birazdan sizi pompalıyla taramazsam görürsünüz." diyerek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 03:50 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.