Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9603 E., 2025/441 K.

2. Ceza Dairesi 2024/9603 E. , 2025/441 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/41 E., 2016/10 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanıkların katılanı cep telefonundan arayarak arı kovanlarını köye getirmesi halinde arı kovanlarını yakacaklarına ve bu işi başka kimsenin yapamayacağına yönelik tehdit içeren sözlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 106/1-2. cümle, 43, maddesinde tanımlanan tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, 02.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme, şikâyetçi kamu kurumlarına karşı kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere, sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi kamu kurumlarına karşı kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle aynı Kanun'un 58/3 maddesi göz önünde bulundurularak seçimlik cezalardan hapis cezasının seçildiği, ancak hangi sabıkanın tekerrüre esas alındığının hükümde belirtilmediği, sanığın güncel sabıka kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkasının bulunmaması nedeniyle Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde tekerrüre esas anılan ilâmın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir belgeleri ile birlikte getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınmayacağı belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ancak hangi sabıkanın tekerrüre esas alındığının hükümde belirtilmediği, sanığın güncel sabıka kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkasının bulunmaması nedeniyle Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde tekerrüre esas anılan ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir belgeleri ile birlikte getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınmayacağı belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanıkların aralarında ihtilaf bulunan katılan ...'ın arı kovanlarını yakmaları üzerine oluşan yangın nedeniyle olay yerinde bulunan kamu kurumların ait eşyaların zarar görmesi nedeniyle sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.