10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9564 E., 2025/622 K.

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/9564 · K. 2025/622 · 14.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/9564, K. 2025/622, T. 14.01.2025
İlgili mahkemeler
Ankara Batı 1. İş Mahkemesi
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

10. Hukuk Dairesi 2024/9564 E. , 2025/622 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. İş Mahkemesi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemiz'in 27.12.2022 tarih, 2022/1162 Esas, 2022/16776 Karar sayılı kararı ile dosyanın davalı ... Sig. A.Ş. yönünden karar ilamı tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle geri çevrilmesine karar verildiği, Dairemiz'in geri çevirme kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi'nce karar ilamınının tebliğe çıkarıldığı, tebligatın doğru adrese ve doğru vekile gönderildiği ancak posta görevlisince tebliğin muhatabı olan avukatın tebliğ anında nerede olduğu belirtilmeksizin ... Sig. A.Ş. kaşesi altında sıfatı belli olmayan ... adlı kişiye tebliğ edildiği, yine Dairemiz'in 26.03.2024 tarih, 2023/2743 Esas, 2024/3206 Karar sayılı kararı ile davalı ... Sig. A.Ş. vekili Avukat ...'ın tebliğ anında adreste bulunmama sebebinin mazbataya şerh düşülmediği, kendisine tebligat yapılan ... adlı şahsın Av. ...'ın daimi çalışanı olup olmadığının mazbatada belirtilmediği gerekçeleri ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesine karar verildiği, Dairemiz'in son geri çevirme kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesince bir tebligat daha çıkarıldığı, bu tebligatın da doğru adrese ve doğru vekile gönderildiği ancak posta görevlisinin tebligatı yine avukatın tebliğ saatinde nerede olduğunu belirtmeksizin davalı ...Ş.’nin daimi işçisi olduğundan bahisle ... isimli bir kişinin imzasına tebliğ ettiği belirlenmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)

Karar metninin tamamı

10. Hukuk Dairesi 2024/9564 E. , 2025/622 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2765 E., 2021/2209 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/518 E., 2020/96 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemiz'in 27.12.2022 tarih, 2022/1162 Esas, 2022/16776 Karar sayılı kararı ile dosyanın davalı ... Sig. A.Ş. yönünden karar ilamı tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle geri çevrilmesine karar verildiği, Dairemiz'in geri çevirme kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi'nce karar ilamınının tebliğe çıkarıldığı, tebligatın doğru adrese ve doğru vekile gönderildiği ancak posta görevlisince tebliğin muhatabı olan avukatın tebliğ anında nerede olduğu belirtilmeksizin ... Sig. A.Ş. kaşesi altında sıfatı belli olmayan ... adlı kişiye tebliğ edildiği, yine Dairemiz'in 26.03.2024 tarih, 2023/2743 Esas, 2024/3206 Karar sayılı kararı ile davalı ... Sig. A.Ş. vekili Avukat ...'ın tebliğ anında adreste bulunmama sebebinin mazbataya şerh düşülmediği, kendisine tebligat yapılan ... adlı şahsın Av. ...'ın daimi çalışanı olup olmadığının mazbatada belirtilmediği gerekçeleri ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesine karar verildiği, Dairemiz'in son geri çevirme kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesince bir tebligat daha çıkarıldığı, bu tebligatın da doğru adrese ve doğru vekile gönderildiği ancak posta görevlisinin tebligatı yine avukatın tebliğ saatinde nerede olduğunu belirtmeksizin davalı ...Ş.’nin daimi işçisi olduğundan bahisle ... isimli bir kişinin imzasına tebliğ ettiği belirlenmiştir. Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bunlardan hiçbirinin bulunmaması durumunda tebliğ, aynı konutta sürekli olarak oturan kişilere veya hizmetçilerden birine yapılır." hükmünü, aynı yönetmeliğin 29'uncu maddesinin birinci fıkrası ise "21, 22, 23, 25, 26 ve 27. maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar." hükmünü içermektedir. Somut olayda davalı ... Sig. A.Ş. vekili Av. ...'ın tebliğ anında adreste bulunmama sebebinin mazbataya şerh düşülmediği açık olduğuna göre Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... Sig. A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahsedilebilmesi mümkün değildir. Bu itibarla dosyanın daha öncesinde iki kez geri çevrilmesine karar verildiğini göz önünde bulundurup, bir kez daha geri çevrilmesine sebep olmayacak şekilde ilk derece mahkemesi gerekçeli kararı ile bölge adliye mahkemesi karar ilamının birleşen dava dosyasının davalısı ... Sig. A.Ş. vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: d416dfd83a7a34158d678033ab39b02caac6b7bc245bc43c14b2685c4f65e9f6

Son alınma: 07.11.2026 07:53 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.