Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8584 E., 2025/181 K.

10. Ceza Dairesi 2024/8584 E. , 2025/181 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1615 E., 2024/1562 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Keşan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Önleme araması kararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Tutanak tanıklarının ve minibüs şoförünün mahkemede dinlenilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, 13.09.2023 günü saat 19.35 sıralarında uygulama noktasında görevlilerce durdurulan toplu taşıma aracında seyahat eden ve şüpheli hareket sergilediği gözlemlenen sanığa, kaba üst yoklaması yapıldığı sırada elinde bulunan siyah renkli el çantasında ne olduğunun sorulduğu sanığın da çantasında bulunan uyuşturucu maddeyi çıkartarak kolluk güçlerine teslim ettiği olayda; dosya içerisinde arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, B. Adli Emanet Memurluğunun 2023/637 sırasında kayıtlı 555,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, C. Adli Emanet Memurluğunun 2023/807 sırasında kayıtlı 44 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.