Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8504 E., 2025/83 K.

10. Ceza Dairesi 2024/8504 E. , 2025/83 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3853 E., 2024/2151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçesi olmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, üzerine atılı suçun unsurları bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin somut delil bulunmadığına, 5. Sanığın üzerine atılı suçun unsurları bulunmadığında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın 09.03.2024 tarihinde gözaltında kalmış olmasına rağmen, karar başlığında gözaltı tarihinin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/15130 sırasında kayıtlı emanetler ile yine aynı Emanet Memurluğunun 2024/10876 sırasında kayıtlı sim kart hakkında talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, temel cezaların alt sınırdan tayin edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.