Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2025/11 E., 2025/4 K.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi · Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/11 · K. 2025/4 · 09.01.2025
Genel Hukukİstinaf (bölge adliye mahkemesi)KesinleştiOy birliği
Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) konulu davada bölge adliye mahkemesi eksiklerin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davası.
Bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesine geçmeden dosyayı, belirttiği eksikler tamamlansın diye ilk derece mahkemesine geri çevirmiş; inceleme bundan sonra yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/11, K. 2025/4, T. 09.01.2025
Mevzuat
492 sayılı Harçlar Kanunu (m. 32)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya istinaf incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
1-İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle istinaf eden davacı ve davalı tarafından eksik harçların yatırılması gerektiğinden, harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK'nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü getirilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
492 sayılı Harçlar Kanunu (m. 32)
¶Karar metninin tamamı
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2024
NUMARASI : Esas Karar
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av. M
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2025
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacılar vekili tarafından istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her bir davacı için, davacı vekilinin başvurma ve maktu karar harçlarını ayrı ayrı yatırması gerekirken tek başvurma ve maktu karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. (Bkz. İhtiyari dava arkadaşlığında ayrı harç alınması gerektiğine dair Yargıtay 17 HD'nin 2015/2251 esas, 2017/9806 karar, 2016/8563 esas 2017/3249 karar, 2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları)
6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü getirilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle davacılar vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, 03/12/2024 tarihli makbuzla Halil Kayhan adına harç yatırıldığı, diğer 3 davacı yönünden başvurma ve maktu karar harçlarının yatırılmadığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,
İstinaf yoluna başvuran davacı taraftan yazılı ilke uyarınca davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle; davacılar vekilince adına harç yatırılmamış diğer 3 davacı yönünden de 3 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 3 adet istinaf maktu karar harcının yatırması için MUHTIRA ÇIKARILARAK,
(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davacı/davalı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davacı/davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;
Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, davalı vekilinin, aleyhine her bir davacının istinaf başvurusu için istinaf harçlarını yatırması gerektiği, bu hususun YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/8563 KARAR NO : 2017/3249 sayılı kararında da açıkça belirtildiği; ancak dosyada davalı ... tarafından 06/12/2024 tarihli makbuzla tek başvurma harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Adına harç yatırılmamış olan diğer 3 davacı yönünden de yatırılması gereken 3 adet istinaf kanun yoluna başvuru harçlarını mahkeme veznesine yatırmayan davalı ... vekiline muhtıra çıkartılarak,
(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davacı/davalı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davacı/davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;
Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle istinaf eden davacı ve davalı tarafından eksik harçların yatırılması gerektiğinden, harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK'nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Diğer istinaf itirazlarının eksiklikler tamamlanıp dosya geldiğinde değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK m.352 uyarınca oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.09/01/2025
Başkan Üye Üye Katip
E imza E imza E imza E imza
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.
Son alınma: 02.11.2026 19:58 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.