Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/743 E., 2025/1 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/743 Esas - 2025/1 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : .... ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 15/05/2023 sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ....sokak kavşağına geldiğinde Urla istikametine U dönüşü yapmak isterken aracının sol ön çamurluk ve tekerlek kısımlarıyla; sürücü .... sevk ve idaresindeki Narlıdere istikametine seyreden... plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarpışması ve sola devrilip yan yatması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, bu nedenlerle kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası manevi klozu olması sebebiyle, 550.000,00-TL manevi tazminat bedelinin; 26.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmamalıdır. davacının manevi tazminat talepleri fahiş olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak zmms teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, zmms teminat limitleri tüketilmeden müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirketin ihbar olunan olması nedeniyle aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04.01.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 10/01/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 205,13 TL harcın peşin alınan 1.878,53 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.673,40 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2025 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.