Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E., 2025/16 K. — istirdat

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... Tic. Ltd Şti olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğu veyahut çalındığı tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağınen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle öncelikle ... Bankası A.ş, ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ... Bankası A.Ş, ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı Altmış Üç Bin Altı Yüz TL tutarındaki 13.09.2024 keşide tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde 1. İlanın 26/07/2024, 2. İlanın 05/08/2024 ve 3. İlanın 13/08/2024 tarihinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan müzekkereye henüz cevap verilmediği, çekin incelenmesinde keşide tarihinin 13/09/2024 tarihi olduğu ve 6102 Sayılı Kanunun 818/1-s maddesi delaletiyle çekler hakkında uygulanacak 761/1-3 maddesi gereğince ibraz sürelerinin dolduğu anlaşılmıştır. UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada dava konusu çekin dava dışı ... (TCKN:... ) tarafından T.C. Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ile takibe konulduğu görülmüştür. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." denilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757/1 maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir." denilmiştir. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı gereğince davacı vekiline anılan Yüksek Mahkeme ilamı gereğince istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından kesin süre içerisinde T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığı anlaşılmakla Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-Peşin alınan 1.086,13 TL harçtan, alınması gereken 615,40 TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 470,73‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak tedbirin kaldırılmasına ilişkin iş bu kararın çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ... (TCKN:... ) TEBLİĞİNE, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ... Hakim ...