İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/2420 E., 2025/18 K. — maddi tazminat, manevi tazminat

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2420 KARAR NO: 2025/18 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 03/10/2024 NUMARASI: 2024/416 (E) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketine ait, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ...u'nun sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlal etmesi sonucunda müvekkilinin aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır biçimde yaralandığını belirterek, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL araç mahrumiyet bedeli, 500 TL geçici iş göremezlik zararı, 500 TL sürekli iş göremezlik zararı, 500 TL bakıcı gideri masrafı, 500 TL tedavi masrafı, 500 TL muayene ve tedavi için yol ücreti olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsili talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesinin 03/10/2024 tarihli ara kararıyla, "18/07/2024 tarihinde verilen ara karar gereğince .. plakalı araca sehven konulan tedbir kaldırılmasına, davaya konu ... plakalı ... marka araca manevi tazminat talebi olan 100.000 TL ile sınırlı olarak 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiş; 09/10/2024 tarihli ara kararıyla ise "davalı ... vekilinin mahkememizce verilen ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin kararına yönelik itiraz talebinin reddine" karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya incelenmeden ve talepleri iyice değerlendirilmeden verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin beyanı alınmadan doğrudan teminatsız olarak tedbire karar verilemeyeceğini, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin 09/10/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir ara kararına karşı itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.HMK'nin 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Somut uyuşmazlıkta, davacılar eldeki davayı, trafik kazası nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla açmışlardır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken davanın konusu olmayan araç bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 03/10/2024 tarihli ara kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf talep eden tarafından istinaf aşaması için yatırılan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/01/2025