Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/683 E., 2025/33 K. — maddi tazminat

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/683 KARAR NO : 2025/33 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi için hastaneye kaldırıldığını, ... Hastanesi ve ... Hazstanesi'nde tedavi edildiğini, maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle Süleyman Demirel Üniversite'si Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporunda %16 maluliyet oranı olduğu belrtilerek, belirsiz alacak davası olarak ... TL ( ... geçici iş görmezlik, ... TL kalıcı iş görmezlik ) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğundan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe kapsamında ve poliçe limitleri sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğinden dava şartı yokluğundan usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacılar vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tedavi belgeleri ve raporları delil olarak sunulmuş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazılmış tedavi evrakları getirtilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma esas sayılı soruşturma dosyası getirtilmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğünden kaza sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi alınmış, kusur için ATK'dan rapor aldırılmış ve tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın ( geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlı'ğı Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış, ... tarihli raporda, davacının hastaneye sevki ile eksikliklerin giderilmesi bildirilmiştir. Kusur oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının meydana gelen bu kaza nedeniyle kalıcı ve geçici iş görmezlik zararı talebinde bulunduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun bildirildiği, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olması nedeniyle, davacının kusuru bulunmayan sigortalı aracın sigortacısı davalı sigorta şirketinden yaralanması nedeniyle zarar talep edemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır