İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/801 E., 2025/1 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/801 KARAR NO :2025/1 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının tensiben yapılan incemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı Tasfiye Halinde ... Şirketinin müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine hakkında 16.02.2007 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile, 25.01.2007 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ...(Eski ...) esas sayılı dosyası ile başlatılan takiplerin kesinleştiğini, hukuka aykırı olarak tasfiyesi tamamlanan Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla başlatılan takip derdest iken, borçlu şirketin 13.06.2008 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 20.06.2008 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğini, her ne kadar şirketin tasfiyesinin sonuçlandırıldığı ve şirketin alacağının ve borcunun olmadığı hususları 14.12.2009 tarihinde ilan edilmiş olsa da, borçlu şirkete tasfiye süreci sonlanmadan önce 16.02.2007 ve 25.01.2007 tarihinde icra işlemine başlandığını, şirketin müvekkilinin alacağından haberdar olduğunun aşikâr olduğunu, buna rağmen tasfiye halindeki şirketin, tasfiye memuru olan davalı tarafından gerçeğe aykırı beyanda bulunularak tasfiyesinin usule aykırı olarak sonuçlandırıldığını, ihyasını talep ettikleri borçlu şirketin tasfiyesinden önce başlattıkları, usulüne uygun ödeme emri tebligatları neticesinde kesinleşen ve hali hazırda derdest olan icra dosyalarının mevcut olduğunu, takibe dayanak borç bedellerinin tahsil edilememiş olduğunu, TTK'nın geçici 7/2. maddesi gereği 5 yıllık zaman aşımının bu davada uygulanamayacağını, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile, 25.01.2007 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ...(Eski ...) esas sayılı dosyasının takip ve neticelendirilmesi için davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasını talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Şirketinin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi websitelerinden sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir. Ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Şirketinin, yerleşim yerinin ".../İstanbul" olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan ticaret sicili kayıtlarından, ihyası istenen şirketin adresinin Kadıköy'de bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re'sen nazara alınması gerekmiştir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunmasına ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır(HMK 114/1-ç). Davacı, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasını talep etmiş olup, somut olayın düzenlendiği TTK'nın 547/1. maddesi ve gerekse HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olması ve celp edilen ticaret sicil kaydına göre şirketin muamele merkezinin yargı çevremiz dışında, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına, 4-HMK'nın 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/01/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır