MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E., 2025/2 K.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/828 · K. 2025/2 · 02.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Şirketin İhyası

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın açılmamış sayılması ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/828, K. 2025/2, T. 02.01.2025
Mevzuat
492 sayılı Harçlar Kanunu
Hüküm
Davanın açılmamış sayılması, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara 9. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı, Davanın açılmamış sayılması
    1-Davanın açılmamış sayılmasına,

Uyuşmazlık ve gerekçe

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/828 Esas - 2025/2 Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Mahkemesi'nde sürmekte olan rücu davasında davalı olan .....'nin ihyası için süre verildiğinden bahisle işbu davayı açtıklarını ve adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ile ilgili 01/10/2024 tarihli duruşmaya davacı ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, davacı kurum harçtan muaf olduğu için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2025

Atıf yapılan mevzuat

  • 492 sayılı Harçlar Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/828 Esas - 2025/2 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2025/2 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAHİLİ DAVALILAR: 1- ..... 2- ..... 3- ..... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/12/2023 DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 YAZIM TARİHİ : 06/01/2025 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Mahkemesi'nde sürmekte olan rücu davasında davalı olan .....'nin ihyası için süre verildiğinden bahisle işbu davayı açtıklarını ve adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ile ilgili 01/10/2024 tarihli duruşmaya davacı ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, davacı kurum harçtan muaf olduğu için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2025 Başkan ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 136d4bb4457103371ec8ef9dd9e38fa1fddd3195d2bd874c5ae772aee41ddcf7

Son alınma: 30.10.2026 17:28 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.