Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/661 E., 2025/37 K.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/661 · K. 2025/37 · 16.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu -------bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/661, K. 2025/37, T. 16.01.2025
Mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)
Gerekçe özü: “Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.”
: “760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.”
: “Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.”
: “Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
Davanın KABULÜ ile;

Uyuşmazlık ve gerekçe

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.

760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu -------bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK. 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Atıf yapılan mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/661 Esas KARAR NO:2025/37 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu -------bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK. 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1----------- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2- Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: c5d4374527832553343ce62bba0ae8705cc957977e4b8ffc2957185f63cd76bf

Son alınma: 08.11.2026 02:07 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 08.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/661 E., 2025/37 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı