Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1016 E., 2025/41 K.
Ticaret Hukuku
İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili 17.12.2024 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen 6 adet çekin kaybedildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen çeklerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
Avukat için özet
- Künye
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1016, K. 2025/41, T. 13.01.2025
- Mevzuat
- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu
- Hüküm
- Feragat nedeniyle ret — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
- Pratik sonuç
- Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
Yargılama süreci
- •Bakırköy 5. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
Uyuşmazlık ve gerekçe
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; Davacı vekili 17.12.2024 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen 6 adet çekin kaybedildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen çeklerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 md gereğince karar kesinleştikten 1 ay sonra ilgilisine iadesine,
Atıf yapılan mevzuat
- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu
Karar metninin tamamı
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1016 Esas
KARAR NO : 2025/41
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/12/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/01/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17.12.2024 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen 6 adet çekin kaybedildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen çeklerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 md gereğince karar kesinleştikten 1 ay sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dosyanın incelemesi sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar verildi. 13/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 2088e1024e83b4a789cceff8d72f31d995d804126673a59cdd8c6ffabc000882
Son alınma: 04.11.2026 22:36 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/739 E., 2025/41 K.Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 07.01.2025Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/611 E., 2025/10 K.Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 14.01.2025İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/624 E., 2025/6 K.İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 08.01.2025İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/648 E., 2025/32 K.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 13.01.2025İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E., 2025/4 K.İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.