Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/29 E., 2025/51 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ..., ... ilçesinde ... ismiyle ... satışı yaptığını, müvekkili, alacağına karşılık olarak ... ilçesinde faaliyet gösteren ... Pamuk Tarım Tekstil firmasına ait olan çeki aldığını, keşidecisİ ... Pamuk Tarım Tekstil Ltd Şti, lehtarı ... olan, ... Bankası ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... Seri Nolu, ... TL bedelli çeki kaybettiğini bu sebeple tedbir kararı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Dava dilekçesinin ekinde fotokopi olarak ön yüzü sunulan çek bilgileri incelendiğinde, çekin emre yazılı çek olduğu, keşidecisi ... Pamuk Tarım Tekstil Yağ Nakliye İnş. İth. İhracat Şirketi olduğu lehdarının ise ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin açılan davada, davacının çekin yetkili hamili olduğu ve rıza dışı elden çıktığı veya kaybolduğu ileri sürülmüş ise de, çekin sadece ön yüzünün sunulduğu arka yüzünün sunulmadığı, mahkememizce ... tarihli ara kararla, davacı vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çeki kimden aldığı ve hangi hukuki ilişki kapsamında hamili olduğunu açıklaması ve buna dair teşvik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, ara karar gereği davacı vekili tarafından ... tarihinde lehtar ... ile davacı arasında imzalanan protokolün sunulduğu ancak çekin arka yüzünün sunulmadığı, bu kapsamda emre yazılı dava konusu çekin arka yüzünün sunulmadığı gözetildiğinden davacının dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin yeterli bilgi ve belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmakla, Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davanın ... tarihinde açıldığı, çekin keşide tarihinin paraflanarak ... olduğunun anlaşıldığı, davacı vekili tarafından müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, verilen kesin süre içerisinde dava konusu çekin arka yüzüne ilişkin belgenin sunulmamıştır. Buna göre zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin emre yazılı çek olduğu ve lehtarının ... olduğu, bu haliyle davacının hamil olabilmesi için çekin lehtarı tarafından ciro edilmesi gerektiği, hamil olduğunu iddia eden davacı tarafından çekin ön yüz bilgileri mahkememize sunulmuş ise de arka yüz bilgilerinin sunulmamasının hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu haliyle davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep halinde artan avansın iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim