İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1001 E., 2025/10 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1001 Esas KARAR NO: 2025/10 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka çalışanı tarafından zarara uğratıldığını, müsbet ve menfi zararlarının maddi tazminat talebi olarak şimdilik müvekkili için 100.000,00 TL müsbet, 100.000,00 TL menfi tazminat olmak üzere toplamda 200.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve harç giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabulucuk kapsamında kalmasının amaçlandığı, madde gerekçesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtilmiştir.Arabuluculuğun dava şartı olduğu, davanın 27/12/2024 tarihinde açıldığı, arabuluculuk başvurusunun 02/01/2025 tarihinde yapıldığı, dava öncesi gerçekleştirilmiş bir arabuluculuk bulunmadığından ve yine arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı olmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabulucuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.800,10 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2025