İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/717 E., 2025/25 K. — maddi tazminat

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/717 ESAS KARAR NO: 2025/25 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2021 tarihinde, ---------- feribot seferinde, ---------- Limanında feribotun boşaldığı sırada, davalı sürücü ---------- idaresindeki ------- - --------- plakalı TIR aracının geri geri kayarak ---------- idaresindeki -------- --------- plakalı otomobile çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- --------- plakalı otomobilin davacının kasko sigortası teminatı altında, --------- - ---------- plakalı TIR aracının ---------Ş.'nin KZMSS teminatı altında ve --------- adına tescilli olduğu; --------- plakalı otomobilin kaza sonrasında ---------- döndüğü, ekspertiz yapıldığı ve tamir edildiği; ----------- plakalı otomobilin 3.719 Euro tamir bedelinin davacı kasko sigortacısı tarafından ödendiği ve davalılardan talep edildiği ancak -----------Ş.'ye 13.02.2023 tarihinde başvurulduğu ve 20.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; --------- ----------- plakalı otomobilin 3.719 Euro hasar tutarının ----------Ş.'den teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla ve temerrüt tarihi 20.02.2023 itibariyle, --------- ile--------- kaza tarihi 19.08.2021 itibariyle devlet bankalarının Euro cinsinden | yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.----------Ş. cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yabancı plakaya sahip olduğundan husumetin motorlu taşıtlar bürosuna yapılması gerektiğini, davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini ve kusur, zarar ve sorumluluğun bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği, hasar bedelinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 04/09/2024 tarihli raporunda; Davalı sürücü ---------- idaresindeki --------- - -------- plakalı TIR aracı ile feribottan çıkarken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı ve geri geri kayarak --------- ---------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----------- idaresindeki -------- ---------- plakalı otomobili ile feribot içinde hareket etmeye hazırlanırken -------- - -------- plakalı TIR aracının geri geri kayarak çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı --------- sahibi olduğu -------- - --------- plakalı TIR aracının sürücüsü ---------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; tazminata konu --------- ----------- plakalı, ---------- tipi, ---------- model, 19.08.2021 tarihinde kazaya karışmış, ----------- adına tescilli otomobilin hasar tutarının 4.019 Euro olduğu ancak davacı kasko sigortacısı tarafından 13.10.2021 tarihinde 2.700 Euro ve 27.10.2021 tarihinde 1.019 Euro olmak üzere toplam 3.719 Euro ödendiği; --------- şirketinin ------- numaralı Klasik Kasko Sigortası Poliçesi ile ---------- plakalı otomobilin 28.06.2021 -28.06.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 17.08.2021 tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince -------- ----------- plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; --------- ile -------- davacının hasar tutarını ödeme tarihleri 13.10.2021 ve 27.10.2021 itibariyle, ----------Ş.'den KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 23.02.2023 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden | yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranının talep edilebileceği; --------- --------- plakalı otomobilin 3.719 Euro hasar tutarının, ---------Ş.'den teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi 23.02.2023 itibariyle, --------- ile ---------- 2.700 Euro kısmının 13.10.2021 itibariyle, 1.019 Euro kısmının 27.10.2021 itibariyle devlet bankalarının Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı ile tahsili talep edilebileceği; şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 19.08.2021 tarihinde davacı tarafa ait dava sürücü --------- kullandığı ------- plaka nolu kamyonet ile davalı sigortalısı davalı sürücü ---------- idaresindeki --------- - --------- aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı taraf sigortalısına ait --------- plakalı araçta hasara sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı --------- - ---------- plakalı aracın sürücüsünün feribottan çıkarken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı ve geri geri kayarak ----------- plakalı araca çarptığı gözetilerek %100 kusurlu olduğu, davalı tarafın geri geri kayarak araca çarpması nedeniyle davacı tarafa ait ---------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ---------- sürücü, davalı malik --------- işleten sıfatıyla, davalı sigorta şirketinin, sigortalısının, %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam hasar bedeli 4.019 Euro olup, davalı sigorta tarafından yapılan 3.719 Euro ödeme esas alınarak davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında 3.719 Euro hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası, diğer davalılar yönünden ödeme yaptığı tarih temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE; 1-) 3.719,00 Euro hasar tutarının davalılar --------- ile ---------- 27.10.2021 tarihinden itibaren, -----------Ş.'den teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi 23.02.2023 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince 1 yıllık Euro mevduatın kamu bankalarınca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki -------- Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli 7.357,88-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.838,45-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.519,43-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85- TL başvurma harcı, 1.838,45-TL peşin harcın toplamı olan 2.108,30-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.592,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri (3719 Euro x28,9629 TL=107.713,03 TL dava tarihindeki efektif satış kuru) üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2025