İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/29 E., 2025/32 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/29 Esas KARAR NO: 2025/32 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 10/01/2025 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı, ... dava dilekçinde özetle; Senedi kaybettiğini, senet üzerinde başkasının işlem yapmamasını, senedin başka kişilere satılmamamasını, senede tedbir konulmasını ve senedin iptal edilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle 818/s madde hükmü delaletiyle TTK 757 ve devamı madde hükümlerine ilişkin aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir.Keşidecisi, ----------- olan, 03/01/2025 düzenleme tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin zayi ettiğini belirtip iptali istemininde bulunmuştur. TTK 776. Maddesi gereğince; Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde "bono " veya "emre yazılı senet" kelimesini ve senet ---------- başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) vadeyi, d) ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f)Düzenleme tarihini ve yerini g)Düzenleyenin imzasını içermesi gerekir. Bonoda ihtiyari ve zorunlu unsurlar bakımından vade, ödeme yeri, kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, ve düzenlenme tarihininde kayıtsız ve şartsız bir bedeli içermesi zorunlu unsurlardan olup, bu unsurları ihtiva etmeyen senet kıymetli evrak niteliğinde değildir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen senet TTK 776 madde hükümlerinde belirtilen kıymetli evrakın zorunlu unsurlarını içermediğinden bono niteliğinde olmayıp adi senet niteliğinde olduğu kıymetli evrak vasfını ihtiva etmeyen bir belgenin iptalinin söz konusu olamayacağı belirlendiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği soncuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Ayrıntıları ve gerekçesi gerekçeli kararda belirtildiği gibi; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Kararın davacıya tebliğine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2025