Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemiyle açıldı; davacı vekili yargılama sırasında davadan feragat etti. Mahkeme, feragatın tek taraflı irade beyanı olduğunu ve yargılamaya devam edilemeyeceğini belirterek davayı feragat nedeniyle reddetti; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık bıraktı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
Bu dava, kaybolduğu ileri sürülen üç çekin iptali için açılmıştı. Davacı taraf, çeklerin şirket içi transfer sırasında ortadan kaybolduğunu söyleyerek hem ödeme yapılmasını durduracak bir geçici koruma (ihtiyati tedbir) hem de çeklerin zayi nedeniyle iptalini istedi.
Sonra davacı vekili davadan feragat etti (davayı kendi isteğiyle geri aldı). Mahkeme, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığını ve dava bitene kadar yapılabileceğini söyleyerek, artık yargılamaya devam edilemeyeceğine karar verdi. Bu yüzden davayı feragat nedeniyle reddetti.
Kararın anlamı şu: Mahkeme, çeklerin gerçekten kaybolup kaybolmadığını inceleyip esasa girerek bir karar vermedi; dava, davacının vazgeçmesi nedeniyle sona erdi. Kararda ayrıca, hükmün tebliğinden sonra iki hafta içinde istinaf (bölge adliye mahkemesine başvuru) yolunun açık olduğu yazıyor.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen dava, kıymetli evrak iptali, özelde zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Dava, TTK 818/s yollamasıyla çeklere de uygulanan TTK 757 ve devamı hükümlerine dayalı olarak hasımsız açılmıştır.
Davacı vekili, üç adet çekin şirket içi transfer sırasında kaybolduğunu ileri sürerek ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir ve çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir. Ancak yargılama sırasında davadan feragat edildiği bildirilmiş; mahkeme de feragat için özel yetki bulunduğunu tespit etmiştir.
Gerekçede, feragatın tek taraflı irade beyanı olduğu, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmadığı ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabileceği vurgulanmıştır. Feragatla dava konusu uyuşmazlığın sona erdiği ve yargılama şartının ortadan kalktığı kabul edilerek, yargılamaya devam edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükümde ayrıca Harçlar Kanunu m. 22 ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu red harcının 1/3’ü esas alınmış; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve gider avansı bakiyesinin karar kesinleşince iadesine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafın yokluğunda verilmiş olup gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Antalya BAM ilgili hukuk dairesine istinaf yolu açık bırakılmıştır.
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 8882619f447c4229c23f260343026758e92becaa2bba13952adabcf7a368b370
Son alınma: 30.10.2026 19:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Anlamca en yakın 5 karar
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
