Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/570 E., 2025/10 K.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/570 · K. 2025/10 · 08.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (bono iptali) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (bono iptali) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davaya konu iki adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu iki adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, bonoların nerede olduğunun bilinemediğini, bu nedenlerle ilgili bonolar hakkında ödeme…

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle zayi olduğu anlaşılmış olup, iptaline karar verilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/570, K. 2025/10, T. 08.01.2025
Gerekçe özü: “Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.”
: “Türk Ticaret Kanunun 761. maddesine uygun, aynı yasanın 762 .maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bonolar üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulamamıştır.”
: “Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle zayi olduğu anlaşılmış olup, iptaline karar verilmiştir.”
Hüküm: Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
İstanbul 15. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
Davanın KABULÜ ile,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davaya konu iki adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu iki adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, bonoların nerede olduğunun bilinemediğini, bu nedenlerle ilgili bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunun 761. maddesine uygun, aynı yasanın 762 .maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bonolar üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle zayi olduğu anlaşılmış olup, iptaline karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Düzenleyenin ... LEHTAR VE CİRANTALARI ... SAN.LTD.ŞTİ olan, 03/04/2024 keşide tarihli, 25/09/2024 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Düzenleyenin ... MADENİ YAĞ, LEHTAR VE CİRANTALARI ... SAN.LTD.ŞTİ olan, 03/04/2024 keşide tarihli, 25/11/2024 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/570 Esas KARAR NO : 2025/10 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davaya konu iki adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu iki adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, bonoların nerede olduğunun bilinemediğini, bu nedenlerle ilgili bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 761. maddesine uygun, aynı yasanın 762 .maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bonolar üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle zayi olduğu anlaşılmış olup, iptaline karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Düzenleyenin ... LEHTAR VE CİRANTALARI ... SAN.LTD.ŞTİ olan, 03/04/2024 keşide tarihli, 25/09/2024 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Düzenleyenin ... MADENİ YAĞ, LEHTAR VE CİRANTALARI ... SAN.LTD.ŞTİ olan, 03/04/2024 keşide tarihli, 25/11/2024 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 427,60-TL nin 615,40-TL karar harcından mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 43f11b44fa96c3f43b3ae60d9a104cef2d268f56630252dc35db4a256d225149

Son alınma: 02.11.2026 12:29 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/570 E., 2025/10 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı