İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/2 E., 2025/22 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/2 Esas KARAR NO :2025/22 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 15.02.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kazada müvekkiline ait aracın kusursuz ve davalı/ borçluya ait aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkilinin kullandığı aracın 5 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, Müvekkilinin aracın kullanılmadığı süre boyunca Kazanç Kaybı bedeli yaşadığını, söz konusu kazanç kaybı bedelinin 12.500,00-TL olarak tespit edildiğini, İşbu kazanç kaybı Bedeli alacağı için .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne ve ilk aşamada 100,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışmalar yapılmış, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığının 06/01/2025 tarihli cevabi yazısında; "Merkezi Veri Tabanında yapılan araştırma neticesinde 06.01.2025 tarihi itibarıyla; ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın potansiyel mükellefiyet (vergiye tabi kazanç elde etmeyen sürekliyi gerektiren bir faaliyet yürütmemekle birlikte, vergi kimlik numarası kullanımının yaygınlaştırılması hakkındaki 4358 sayılı Kanunun 2'nci maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlarla işlem yaparken vergi kimlik numarası kullanmak zorunda olanlar için öngörülen mükellefiyet türüdür) kaydına rastlanılmış olup, herhangi bir şirkette ortaklığı/yöneticiliği tespit edilememiştir. " şeklinde cevap verildiği görülmüştür. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davalının "06.01.2025 tarihi itibarıyla; ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın potansiyel mükellefiyet (vergiye tabi kazanç elde etmeyen sürekliyi gerektiren bir faaliyet yürütmemekle birlikte, vergi kimlik numarası kullanımının yaygınlaştırılması hakkındaki 4358 sayılı Kanunun 2'nci maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlarla işlem yaparken vergi kimlik numarası kullanmak zorunda olanlar için öngörülen mükellefiyet türüdür) kaydına rastlanılmış olup, herhangi bir şirkette ortaklığı/yöneticiliği tespit edilemediği" bildirilmiş olup, davalının tacir olmadığı anlaşıldığından, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır