İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/8 E., 2025/31 K. — itirazın iptali, menfi tespit

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/8 Esas KARAR NO : 2025/31 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir.'' gerekçesi ile "Aksaray Mah. ... Caddesi No: ...Fatih/İSTANBUL" adresinde 17/05/2024 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin bir kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye fatura bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyanla; öncelikle davalı/borçluların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK madde 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasını, dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, borçlu davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, kaçak elektrik tespit tutanağı örneği ve fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olup, dosyanın tetkikinden; davacı ... İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine, davalı kurum tarafından haksız yere tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcu nedeniyle düzenlenen faturalar yönünden açılan menfi tespit davası olduğu, davanın 08/08/2024 tarihinde açıldığı, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu ve aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı elektrik faturalarından kaynaklandığı görülmüştür. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosya davacısının ... LİMİTED ŞİRKETİ, davalısının ...A.Ş. olduğu, dava konusunun davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcu nedeniyle düzenlenen 2 adet fatura nedeniyle 08/08/2024 tarihinde açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının taraflarının aynı olduğu ve aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı faturalardan kaynaklandığı, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2025/8 Esas sayılı işbu dosyası ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, 4-İhtiyati haciz talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2025 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza