İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/688 E., 2025/30 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO : 2025/30 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, müvekkili şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalı ile davacı arasında süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 7.199,93-TL cari hesap alacağı oluştuğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin öncelikle arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, davalı ile arabuluculuk sürecinde de anlaşılamadığını beyanla; davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği ve ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... müzekkere cevabı ile davalının gerçek kişi ticari işletme kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. ... nin müzekkere cevabı ile davalının esnaf kaydına rastlanılmadığının bildirildi görülmüştür. ... nin müzekkere cevabı ile davalının mükellef kaydının ... Vergi Dairesinde bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ile; davalının 23/12/2023 tarihinde işe başladığı ve mükellefin adresinde yapılan yoklamada bulunmadığındın dolayı aynı gün 23/12/2023 tarihinde terk olduğu, yine mükellefin herhangi bir yıllık alış tutarı, yıllık satış tutarı, yıllık gayri safi iş hasılatı gösterir beyanı bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi”nden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1). İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin 2. fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1). Bu haliyle, celp edilen müzekkere cevaplarına göre davalının tacir sıfatını taşımadığı, vergi dairesi cevabı ile davalının 23/12/2023 tarihinde işe başladığı ve mükellefin adresinde yapılan yoklamada bulunmadığındın dolayı aynı gün 23/12/2023 tarihinde terk olduğu, yine davalının herhangi bir yıllık alış tutarı, yıllık satış tutarı, yıllık gayri safi iş hasılatı gösterir beyanı bulunmadığının bildirildiği görülmekle; uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla, yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİ İLE MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3- 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/01/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza