İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/24 E., 2025/28 K. — alacak

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/24 Esas KARAR NO: 2025/28 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan ----- bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi ----huzurdaki davada davalı konumunda bulunan --- şirketine de -------- hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından ---- ürün bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini ve bakiye miktarının bulunduğunu, davalı tarafın ------ şirketi olan şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmesinin istenildiğini, bu mal karşılığında müvekkili tarafından davalı şirket aracılığıyla ---mal gönderildiğini, iş bu gönderilen malın götürüldüğü aracın ------ doğru giderken davalı şirket tarafından müvekkilinin aranıp aracın bekletilmesi gerektiğinin söylendiğini, malın gönderildiği aracın -------kapısında bir haftadan fazla dolu şekilde bekledikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline dönüş yapılmaması üzerine müvekkili şirketin nakliye şirketine 4.900 USD ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu duruma ilişkin müvekkilinin nakliyeciye ödediği dekontu dilekçe ekinde sunduklarını, dekonttaki miktarın nakliye ile daha önceki bakiye miktarlar ile davalıya gönderilen miktarların toplamı olduğunu, davalı şirket sahibi ----müvekkili şirket yetkilisinin konuşmasında görüleceği üzere ilgili aracın 1 haftadan fazla davalı şirketin mallar hakkındaki kararını beklediğini, ------malın nakliyesi ve 1 haftalık aracın bekleme süresinin ilgili kuruluşlardan sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket sahibi ----- alacak konusunda ------- dosyasında dava bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm nedenlerle 8.680 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ----- olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının 03/07/2023 tarihinde gönderilen malın nakliye bedelini yaklaşık 3 ay sonra tahsilini müvekkilinden talep ettiğini, bu hususta davacının göstermiş olduğu deliller ile yapılan işin ne olduğu konusunda çelişki olduğunun açık olduğunu, 03/07/2023 tarihli bir fatura düzenlendiğini ve bu mal ile ilgili faturanın aynı gün düzenlenmediğini, İş bu faturanın 29/09/2023 yani yaklaşık 3 ay sonra düzenlendiğini, ancak Vergi Usul Kanununa göre en geç 7 gün için düzenlenmesi gereken faturanın çok uzun zaman sonra düzenlenerek müvekkilinden tahsili talep edildiğini, ayrıca düzenlenen faturada yapılan işin hangi araçla ne zaman ve ne süreyle yapıldığına dair hiç bir açıklama bulunmadığını, ------ sayılı dosyasından alacaklı olan müvekkili şirket yetkilisinin bizzat şahsi alacağı olduğunu, bu dosya ile ilişkilendirme çabasının yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının reddi ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, faturadan kaynaklı alacak davasıdır-------sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak -- sisteminde yeni numara alarak mahkememizin----- esasına kaydedildiği görülmekle mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası ile yine Mahkememizin -----Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin-----esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra Mahkememizin --- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Mahkememizin ---- sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ----- birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra mahkememizin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2025