Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1498 E., 2025/40 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçilerine, işçilik alacakları miktarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, dava dosyasından gönderilen ... tarihli muhtıra ile ... Temizlik Güvenlik Hizmetleri İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (yeni Ünvan: ... Temizlik İlaçlama Hizmetleri İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi)' nin uyap ekranında tebligat çıkarılırken bu firmanın faaliyet durumunun terkin edilmiş uyarısı verdiğinden ilgili şirketlere ihya davası açılması" hususu Müvekkil Kuruma ihtar edildiğin, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün infazı sürecinde sonuç alınabilmesini teminen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... Temizlik İlaçlama Hizmetleri İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde merkezini Ankara iline naklettiği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazatesi ilanlarına göre, ihyası talep edilen şirket birçok adres değişikliği ve merkez nakli yapmış, son olarak ... tarihinde adresini ...'dan ...'ya taşımış ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne naklini yaptırmıştır. Kayıtlara göre şirket faaldir. Faal şirket için ihya talep edilmesinde hukuki yarar yoktur. Ancak, kesin yetki dava şartı hukuki yarardan önce geldiğinden, öncelikle kesin yetki dava şartı irdelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun ek tasfiye başlıklı 547/1.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tesçilini isteyebilirler." hükümleri mevcuttur. Gelen sicil kayıtlarına ve ticaret sicil gazetelerine göre göre ... Temizlik İlaçlama Hizmetleri İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Yeni unvan ... İnsan Kaynakları İnşaat Turizm Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)'nin merkezinin Ankara'da olduğu ve halen de Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu görülmüştür. Yasa maddesinde belirtildiği gibi kesin yetki kuralı gereğince işbu davanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden ve kesin yetki kuralı davanın her aşamasında gözönünde bulundurulacağından; kesin yetki dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacının kararı veren Mahkemeye başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın yetkili ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-Süresi içinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak HMK.20/1 maddesi uyarınca "davanın açılmamış sayılmasına" kararı verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip